神學的故事－－筆記2（太陽底下無新事：兩千多年來長存的基督教神學爭議）

前言：基督教教會中兩千多年來一再重複出現，並且長久存在的爭論、爭端、疑
問有許許多多，而這篇文章將把焦點放在，神學的故事這本書中所觸及的兩大問
題：

1. 宗教對談多元路線；
2. 宗教與哲學之間互相幫助又互相對抗的關係。

（打完以上這幾行字，我就後悔了-_- 這兩個問題是一篇1000字的部落格文章可以
討論的嗎....
我想這篇文章所能做的，只是告訴大家，Olson以其神學教授的觀點，在縱觀神學
歷史之後，發現有這兩個一再出現的問題。）

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

第一個問題

「初代教會領袖面對的是基督神學與世界哲學的差異、福音與文化之爭論，至今
危機未嘗解除，教會今天仍在面對『宗教對談』所標榜的多元、開放、寬大路線
。事實上，古教父早已指出此路不通，雖然他們有時為了與世界學問對話，難免
墮入兼容並蓄的陷阱中，但最後仍回到啟示的立足點，尊希伯來聖經與使徒傳統
為無上權威。」（頁8）


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


或許我需要稍微解釋一下，為什麼我會在筆記的一開始就特別提到這兩個問題。
因為說真的，（不管有沒有讀過神學歷史），我相信許多人都了解，基督教神學
歷史中一再出現的問題多到十根手指數不完，而Olson的書中也提了不少，像是
教會初期出現的諾斯底主義（在近代以新世紀New Age風潮的樣貌出現），或是
對於三位一體、基督道成肉身的種種爭論。這些從第一世紀開始到如今，常常都
是爭論的焦點。

那為什麼特別選這兩個問題出來呢？
針對這個問題，答案簡單來說，其實不過就是跟我所接觸的人事物和環境有關。

在經過多年的外文系文學批評理論、社會系社會理論薰陶後，對現代化、後現代
精神，以及多元論（pluralism）的耳濡目染，讓我常常在確認自己基督徒的身份
的同時，不免想問：這絕對一神（惟三位一體上帝獨尊）的基督教信仰，如何存
在於這個論述多元、鄙視絕對的時代？（話說，如果不是上帝的恩典，我相信在
接觸了多年的解釋論世界觀後，我應該早已離棄基督教信仰了。）

二十世紀，自由派神學興起。自由派的現代化宗教面貌，似乎為以上的基督教一
神信仰存在危機提供了一個解決方法。或許避免被人視為過於極端，而導致排斥
甚至淘汰的最佳方法，就是自己先隱藏（或乾脆刪除）極端的表達方式（絕對、
專一、唯一真理），採用較為現代、開放，以及多元的樣貌？

但這樣的方法真的行得通嗎？

或許以市場經營的角度來看，這樣的作法的確可以留住比較多顧客；但若是以信
仰的角度來看，這樣的作法真正能帶給人靈魂上的益處嗎？

我們是否應該因為真理太過極端，而捨棄真理，以虛偽的道理取代之？

Olson對於以上問題的回答是，根據歷史，他不認為，教會為了因應文化與世界哲
學的潮流而採取多元寬大的立場，就可以為教會帶來新的生機；這樣做，根據他
的看法，反而只是會讓教會陷入陷阱。教會的問題，無論是文化上的、環境上的、
神學上的，最終還是得回到啟示的根基－－聖經。

［我相信，這樣短短的回答不足服人；或者應該說，我相信就算這足以服人，但
也很難改變現代基督徒在面對當代各方壓力下時，有意識或無意識的妥協。
而這樣的慘況，完全符合聖經兩千年前就已寫下的預告。
但基督徒仍舊是充滿盼望的，所盼望的，不是我們那偉大的意志力或舌粲蓮花、
以一戰百的驚人思辨能力；而是立下真理根基，並保守我們始終在祂的愛裡的基
督。］


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

第二個問題

「在基督教思想家之間，從最早期開始就有一個深達神學核心的裂隙；有一派思
想家想靠自己接受批評者的挑戰，以理性甚至哲學，辯護他們的信仰。另有一派
思想家認為，這種企圖很危險，正好授予信仰仇敵可趁之機。」（頁63）

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


這是一個很有趣的問題，而這個問題，也很血淋淋的發生在你我的周圍（雖然這
個戰爭的聲音或許比較小）。

在閱讀Olson的這本書之前，我從來也不知道：原來這是一個歷史上一直存在的
問題。

對我而言，以理性、哲學來進行神學上的辯論，從來也不是一個問題。（當然，
以一個喜歡閱讀、喜歡接觸哲學的人的角度說出這樣的話，無法代表大眾的聲音
；更別提這是否符合聖經。）

不過這種以哲學做為工具，提出神學論述的方法，是否會有時太過？導致哲學反
而反客為主，成了神學辯論中的主體，讓神學思想反而變成哲學思想？

三、四年前，還在英國讀書的時候，就曾經耳聞某位牧師遭受他人冠上「假神學
教學之名，行哲學教學之實。」諸如此類的罪名。

其實，這段神學與哲學的糾葛，對不熟悉哲學理論，也不身長在希臘雅典時代的
人而言，實在是有點難以理解。然而，若想到，歷史中許多重要教父的神學思想
，以及許多重要的聖經經文解讀都與哲學脫不了關係；或是想到，即使在當代，
社會文化與哲學，仍然是跟神學緊密相關，這就變成一個即使困難，但仍不得不
正視的問題。



兩大問題，暫時略述至此。

請待續....