跳到主要內容

發表文章

目前顯示的是 10月, 2021的文章

詩篇119 & 確實無疑的信心:加爾文基督教要義6

為了避免每篇分享都先以懊悔開頭,我決定直接跳過關於自己多久之前就想寫這篇分享但卻一直沒有寫的碎念(讀完這段之後,就知道這不過只是換了一個形式呈現這碎念...) -- 加爾文基督教要義,承接上次分享到的第二章中論信心的討論,加爾文接下來繼續討論信心的不同面向。 加爾文不否認在聖經中信心這詞在不同情境下有許多不同的定義,但回到信仰的核心,加爾文在第二章第13段起極力強調:對神子民而言,(先不論信心有哪些其他意涵),除非我們能確信無疑、坦然無懼、擁抱神的應許,相信神的應許是給了「我」(而不是其他人),確定自己在基督裡面擁有「保障」,除非這樣,否則都不是真實的信心。 「信心不容許有含糊善變的觀點,亦不容許有含糊混亂的觀念。它要完全、無疑的確定,就像已經斷定和證實的事情那樣。」--(加爾文基督教要義,頁428) 讀完這句話,我都懷疑我有沒有信心了。 或許有些讀者會跟我一樣,讀完上段文字心中不免猜疑:如此篤定的描述,如此篤定的信心,可能只有如同加爾文這樣的偉人才有? 類似的猜疑,也許也時常發生在我們的生活中,即使沒有看過加爾文的基督教要義,有時看到所謂的「信心偉人」的故事,身為凡人,常都懷疑是否自己的信心真是幼稚到了極點,難以達到真正信心的標準。 事實是,這樣的掙扎「偉人」也有。 「然而,不信在人的心中是如此地根深蒂固,所以,雖然所有人都在嘴上承認神是信實的,但除非經過激烈的爭戰,否則無人能夠相信神的話。」--(加爾文基督教要義,頁428) 檢視聖經,不得不承認加爾文所言不假,「掙扎」與「爭戰」似乎是基督徒生命的必然(換言之,如果一切都很順利、或許該懷疑一下是不是哪裡出錯了...) 加爾文隨後在第17段裡提到大衛的例子,以大衛的生命點出基督徒「確信無疑」的複雜、矛盾本質:「信徒一直在與自己的不信爭戰,他們的良心絕非一直平靜安穩...」(加爾文基督教要義,頁430) 而這種掙扎的血淚滿佈詩篇,但對我而言,詩篇119篇一直是我覺得最為弔詭的例子。 詩篇119篇是我最喜歡的詩篇之一。忘記多少年前開始,每年到了生日都會讀一次這首詩篇(有時非常認真,有時相當敷衍...),這首詩篇相當長,常常讀到中間就忘了前面,但多虧整首詩的「長氣」風格,其主題一直不斷用各種方式重複...,讓讀者無論多麽精神不濟,還是很難錯過當中的關鍵訊息。 然而,有趣的是,(有讀過詩篇119篇的人不知是否會跟我有同樣感...

Heretics (G.K. Chesterton) 37:第八章第11-12段

第八章 11 It is not that one article which we consider costly and beautiful is being ousted by another kind of article which we consider common or unclean. It is that of the same article a worse quality is preferred to a better. If you like popular journalism (as I do), you will know that Pearson's Magazine is poor and weak popular journalism. You will know it as certainly as you know bad butter. You will know as certainly that it is poor popular journalism as you know that the Strand, in the great days of Sherlock Holmes, was good popular journalism. Mr. Pearson has been a monument of this enormous banality. About everything he says and does there is something infinitely weak-minded. He clamours for home trades and employs foreign ones to print his paper. When this glaring fact is pointed out, he does not say that the thing was an oversight, like a sane man. He cuts it off with scissors, like a child of three. His very cunning is infantile. And like a child of three, he does not cut ...